Бумеранг

Новая антиутопия: роботы-киллеры, компьютеры-шпионы и политики-социопаты.

Развязывая войну роботов, американцы наверняка проиграют сражение. Война роботов – война соотношения цены роботов и стоимости выполняемой ими работы, война цены-эффективности. Кто выиграет в этой войне? Китай, Тайвань, Малайзия, кто угодно, но не американцы. Американцы могут выиграть, только если стоимость вопроса запредельно высока. Например, они в последние годы нападали на страны с устаревшим (точнее – с отключенным) ПВО, «завоевывали» господство в воздухе (при помощи ООН), и армии противников после этого практически не сопротивлялись, боялись потерь, высоко ценя свою жизнь. Но против нищих крестьян Вьетнама и Афганистана американцы бессильны, те не так сильно ценят свою жизнь и, не задумываясь, обменивают ее на жизнь американских солдат, чьи жизни в свою очередь очень ценятся правительством США (военные потери весьма обременительны для бюджета из-за выплат всевозможных компенсаций). Поэтому обычная война с Афганистаном и Вьетнамом для США бессмысленна, американцам ее не выиграть, ни при каких стратегиях и тактиках.

Ну а что будет, если война превратится в войну дешевых роботов? Как тогда запретить китайцам клепать примитивных роботов на фабриках игрушек? Разбомбить все фабрики игрушек в Юго-Восточной Азии? Это не несколько иранских заводов с центрифугами для обогащения урана, сами китайцы не знают, сколько по миру китайских фабрик игрушек, их, как и китайцев, – бесконечное число. Что американцы будут делать с привозимыми арабами и неграми мешками с Гонконга и Сингапура конструкторами lego – «сделай боевого робота сам»? Что американцы смогут противопоставить маленькому роботу, почти ничего не стоящему, лежащему в траве и рассчитанному на один выстрел медной пластиной по быстро движущейся наземной цели? По разумной себестоимости - ничего. О колониальных войнах придется забыть навсегда. А что делать с боевыми роботами, разбросанными террористами вдоль американской скоростной автострады? Как вовремя обнаружить их, как разминировать местность? К этим же роботам близко не подойдешь. И уж совсем дурным сном выглядят попытки американских генералов заставить ученых создать дешевых миниатюрных летающих роботов, и дальнейшее их копирование трудолюбивыми китайцами. Тогда американцы точно будут беззащитны в любое время и в любом месте. Применение противопехотных мин американцы не первый год пытаются запретить по всему миру, так как против их цены-эффективности они бессильны. Дешевые роботы по цене-эффективности намного превосходят противопехотные мины (цена китайского робота-игрушки будет больше всего в разы, а по эффективности выше на порядки). Провозгласив военную стратегию, основанную на простых и дешевых решениях (и поэтому легко копируемых другими, причем, не обязательно прямыми противниками), американцы сами себе ставят мат. Американцы могут победить армии, использующие самолеты пятого или десятого поколения (одним нажатием кнопки, управляют этими самолетами американские микросхемы), но дешевому роботу они проиграют. Американское высокоточное оружие эффективно против генералов, очень ценящих свою жизнь, но оно полностью бесполезно против крестьян в джунглях, собирающих дешевые пластмассовые роботы, принципиально иная цена-эффективность.

Недавно иранцы посадили на свой аэродром новейший американский стелс-беспилотник. СМИ стали распространять сказки, что иранцам в этом помогли некие секретные российские технологии. Вера в секретные российские технологии сродни вере в третьем рейхе в конце войны в существование некоего немецкого чудо оружия, могущего повернуть вспять ход войны. Наверняка все было гораздо проще. Китайцы оплатили долги американского программиста за ставки букмекерам или за наркотики, программист отдал китайцам коды, китайцы – иранцам, те посадили самолет, и теперь у китайцев есть образец новейшего американского робота. Ну а если китайцы передадут иранцам коды роботов охраняющих американские ядерные объекты? Чего стоит тогда вся эта навороченная американская роботизированная защита? Пару ставок у букмекеров?

Окончательно слетевший с катушек лауреат нобелевской премии мира Обама разрешает одну за другой санкции на устранение людей беспилотниками. Сегодня для уничтожения любого человека, в какой стране бы он не находился, достаточно занесения его контртеррористическим центром ЦРУ в список одобренных целей и подпись списка Обамой. "The National Interest" (США) - «при президенте Обаме беспилотники наносят удары в среднем раз в четыре дня, в то время, как при Буше – в среднем раз в сорок дней». "The Times" (Великобритания) – «в Пакистане. . . беспилотниками убито более 2 000 предполагаемых террористов, а также неизвестное число мирных жителей». "The Guardian" (Великобритания) – «23 января 2009 года, всего через три дня после приведения к присяге, Обама отдал первое распоряжение о нанесении авиаударов по Пакистану. . . Поразительно: США бомбят страну, с которой не воюют». Такова логика анонимной безнаказанности. А как изменится логика действий на этот раз у врагов США, если у них появятся роботы? Сегодня любое нападение на представителей США чревато возмездием. Милошевич, Хусейн, Каддафи, все они опасались возмездия для себя и своих семей, боялись стать смертниками, поэтому и проиграли. Но способность робота к анонимности в корне меняет ситуацию, произойдет резкая эскалация всех конфликтов. Вместо подготовки смертников достаточно будет купить мешок дешевых китайских роботов и высыпать их недалеко от американской жилой зоны, а когда сработает таймер (хоть через несколько дней), роботы сами найдут свои цели, и тогда американское общество содрогнется от ужаса. Американцам не выиграть войну роботов.

В США ударными темпами идет строительство антиутопии. Если любого американского гражданина объявить «террористом», то его можно задержать на любое время, не зачитывая ему прав и не предоставляя ему адвоката (это уже не теория, а практика). Любого можно прослушивать и следить за ним, отныне разрешение судьи на это не требуется, достаточно объявить человека «подозреваемым в связях с террористами». Права же иностранных граждан и вовсе сведены к нулю, любого гражданина любого иностранного государства можно без суда убить (при помощи беспилотника), или посадить его навсегда в Гуантанамо и применять к нему самые изощренные пытки, разработанные американскими учеными. Спецслужбы растут как грибы, в одном только Вашингтоне возводятся три десятка новых комплексов для спецслужб. Так капитализм готовится к будущему кризису, готовится защищать свой капитал. Помня печальные результаты не подготовленности к кризису 30-х в Европе, капитал сегодня заранее выстраивает схему (антиутопию), гарантирующую и на завтра власть нынешних хозяев мира сего. Терроризм не более чем предлог, возникший не случайно и как всегда очень вовремя (вспомните взрыв крейсера «Мэн» на рейде Гаваны и инцидент в Тонкинском заливе).

"Foreign Policy" (США) – «Нация шпионов и стукачей».

Главное оружие спецслужб всех времен и народов не боевые приемы экзотических единоборств, а заурядное подслушивание. Но если в феодальные времена для предупреждения бунта было достаточно иметь несколько десятков слухачей на базарах и в тавернах, и еще с десяток подкупленных лакеев у наиболее влиятельных людей, то с началом индустриальной эпохи требовались уже тысячи и тысячи агентов. Сегодня в одном только Агентстве национальной безопасности США более 100 тысяч сотрудников подслушивают по всему миру. В США кроме АНБ, ЦРУ и целой россыпи военных разведок, есть еще собственная разведка у министерства финансов, у министерства юстиции, у министерства энергетики, и даже у береговой охраны. Драконизация политической системы достигла уровня времен инквизиции, наказание за не политкорректность это явно наследие костров инквизиции, а не лондонского Гайд-парка, где ранее, в отличие от нынешних времен, разрешалось высказывать любые мысли.

«Известия» - «В ближайшее время в Великобритании может появиться закон, по которому правительство сможет отслеживать звонки, электронные письма и трафик каждого жителя страны. Законопроект не предполагает доступ спецслужб к содержимому электронных писем и звонков граждан без ордера, однако они смогут отслеживать, какие сайты посещал человек, а также с кем и как часто состоял в переписке».

Представители британской полиции обещают в СМИ, что это позволит им покончить не только с терроризмом, но и с обычной преступностью. Следовательно, английские математики и программисты создали алгоритмы, способные из хаоса номеров телефонных звонков (и адресов электронных писем) выделить именно те, что связывают людей в «устойчивые группы». Тот же алгоритм, что определит группы террористов, может выделить и объединения футбольных хулиганов, членов банд торговцев наркотиками, или группы защитников животных. Армии слухачей для этого не нужны, для алгоритмов анализа номеров и адресов требуются только ЭВМ, поэтому контроль над обществом наконец-то сможет стать тотальным. Подобные алгоритмы пригодятся и военным - достаточно вычислить у противника «группу руководства» (как всегда сильно отличающуюся от официальной), и можно посылать беспилотники, несколько точечных ударов по звонящим с соответствующих номеров и война закончилась. Войны приобретут совершенно иной смысл. От роботов, делающих насилие анонимным, и от алгоритмов, дающих тотальный контроль, власть не откажется ни за что, нас с неотвратимостью засасывает в воронку антиутопии.

Если правящие антинациональные элиты, подчиненные финансовому спекулятивному капиталу Уолл-стрит, надеются править в новом мире через контроль над любыми «группами», то, что мешает их противникам применить те же алгоритмы и выявить «группу правящих», а заодно и союзные им группы всевозможных меньшинств? Не захотят ли тогда англосаксы взять реванш, вернуть себе политическую власть, утерянную ими в 60-х в результате первой успешной цветной революции? Остановятся ли они на этот раз, уложив президента, или уложат рядом и представительницу Standard Oil, очередную Жаклин Кеннеди, а затем и все руководство Standard Oil, а потом и их союзников, ведь имея список можно захотеть решить вопрос окончательно. Не закончится ли реванш национальной элиты англосаксов, как и в Германии 30-х, обыкновенным фашизмом? Женщины англосаксов вновь вернутся к немецким прическам, под Марлен Дитрих, перестав носить на голове азиатские стога сена, навязанные им в 60-х победителями. Вот тогда мы все вспотеем. И механизм тоталитаризма готов, ничего англосаксам нового придумывать не надо. Финансисты-спекулянты многим перебежали дорогу, сегодняшнее возрождение фашистских партий в Европе явно профинансировано их очень состоятельными противниками (политика дело исключительно дорогое и независимой она бывает только в сказках). Попытка построить в США тоталитарную антиутопию абсолютно безответственна и приведет к непредсказуемым последствиям для всех.

Финансовый капитал не интернационален, он вне национален – деньги, деньги, и ничего кроме денег. Пример – Ротшильды часто финансировали войска ярых антисемитов, и были против создания государства Израиль, таковы были их финансовые интересы на тот момент. Другой пример – когда Обама стал заигрывать с арабским востоком и начал играть в «беспощадную критику Израиля», наши местные либералы-евреи вдруг «прозрели» и оскалились на Израиль. Местные либералы-евреи не просто пресмыкаются перед США, для них земля обетованная – Уолл-стрит, а не Израиль, именно там они видят свои финансовые интересы, а Израиль можно любить и поддерживать, но только если это не затрагивает интересы Уолл-стрит. Последний пример - Алла Гербер, президент фонда «Холокост», недавно заявила, что «смакование победы российской молодежной сборной в чемпионате мира по хоккею приведет к росту градуса ксенофобии в российском обществе». В это время по Прибалтике проходят шествия нацистов, а членов войск СС торжественно перезахоронили, но сие не интересно Алле Гербер. Президент фонда «Холокост» ненавидит тех, кто спас евреев от холокоста, и терпимо относится к проводившим холокост? А украинский националистов и вовсе возглавляет еврей, на их собраниях он стоит с нацистским приветствием. Парадокс? Отнюдь. Оставим все эти сказки про историческую память народов, в политике все просто и сиюминутно - кого грабим, того и ненавидим. Бизнес есть бизнес, ничего личного. Сегодня Запад платит за ненависть к русским, у русских хотят отобрать страну с богатейшими энергоресурсами, если завтра станут платить за ненависть к якутам (у якутов много алмазов), эти бесы начнут ненавидеть якутов.

А как нам быть с влиянием западных спецслужб? Их агентура, а затем и они сами, выявляются наиболее простым способом, тут и ЭВМ без надобности. Дело в том, что любые спецслужбы всех времен и народов всегда вербовали агентов среди людей находящихся в остром внутреннем конфликте с окружающим миром. Проще говоря – психопатов (старый термин социопаты более точен). Американские спецслужбы помешаны на составлении психологических портретов, и они в них не силу воли определяют, а ищут черты социопатии. В Горбачеве эти черты сразу распознали и признали его своим на Западе, результат руководства Горбачевым СССР был заранее известен. И внутри Горбачев выдвигался изначально с целью развала СССР, без чего приватизация имущества СССР становилась не возможна, все действия Горбачева имели целью не перестройку, а дискредитацию и разрушение (не похоже ли на сегодняшние действия кремлевских чиновников?). Горбачев не добродушный дурачок, такой никому был не нужен, Горбачев социопат, поэтому и был востребован. Глубокого социопата детектор лжи не берет, социапат выявляется специальным тестом Psychopathy Checklist - Revised (PCL-R). Бывший федеральный прокурор Джеймс Силвер (один из авторов книги «Почти психопат: Нет ли у меня (или у кого-то из моих знакомых) проблем с манипуляцией и отсутствием эмпатии?») пишет в статье в "The Atlantic" - «психопатом является один из ста, а почти психопатами - пятнадцать из ста человек». Джеймс Силвер - «Почти психопаты отличается от настоящих психопатов не по типу, а по частоте и интенсивности своего деструктивного поведения, которое не вызывает у них раскаяния». У спецслужб всегда есть богатый выбор для набора агентов.

Как России избавиться от пятой колонны? Обязать всех крупных чиновников пройти американский тест PCL-R, по нему в пятую колонну набирали, по нему их можно всех и отсеять. А еще лучше вписать в законодательство - при поступлении на гос.службу в качестве руководителя любого ранга иметь не только справки о судимости и имуществе, но и результаты теста у психолога на PCL-R. Результаты тестирования чиновников на PCL-R должны быть обязательно общедоступны, народ имеет право знать, кто им руководит. Как можно пытаться модернизировать экономику при помощи социопатов? Результат будет с неизбежностью как при Горбачеве, полное разрушение не только экономики, но и государства. Запрещать работать с людьми нужно не только полным социопатам, тех положено держать в больнице, но и почти социопатам, не дотягивающим до обязательного содержания в больнице. Вопрос об использовании труда нелегалов будет закрыт, появится кому махать метлами, если обычно почти социопатом является каждый шестой, то в сегодняшнем разложившемся управлении это как минимум каждый второй, плюс члены их семей (яблоко от яблони недалеко падает), плюс их друзья и соратники (по тому же яблочному принципу и они тест наверняка не пройдут). С метлами окажется вся пятая колонна, вся «демократическая оппозиция», подкармливаемая госдепом США. Достаточно лишить бизнеса членов из семей, и они быстро выродятся в опустившихся маргиналов (полностью на довольствие госдеп всех не берет, только вожаков). Конечно, пятая колонна будет саботировать принятие столь нужного стране закона, но само обсуждение необходимости убрать из руководства страной социопатов выявит обществу со всей очевидностью лидеров пятой колонны.

Книги по PCL-R можно заказать через Интернет, но они все не только очень толстые и написаны для специалистов, но еще и на английском. Как же быть нам, простым смертным? Если учесть что каждый шестой вокруг нас почти социопат, то у нас достаточно материала чтобы потренироваться в определении простых признаков социапатии. Совершенно по-другому станут восприниматься и политики в телевизоре. Как ясно уже из названия книги Джеймса Силвера, главные признаки социопатии – манипуляция окружающими и отсутствие эмпатии («бессердечное равнодушие к чувствам других»). Если просто жадный человек готов посочувствовать, но не хочет бесплатно отдавать свое, то у социапата нет сочувствия, вообще, никакого. Когда Хакамада на вопрос, что делать не вписавшимся в рынок, заявила – «пусть грибы собирают», это не жадность, это полное отсутствие эмпатии, что у психиатров является явным признаком социопатии. Лидеры либералов известны своими людоедскими высказываниями, и их соратники об этом прекрасно знают, но раз держатся вместе, то и они являются очевидными социопатами (и члены их семей по принципу яблока). Социопат вынужден маскировать свою ущербность при помощи инверсии (мы несколько расширим общепринятый у психиатров термин инверсия). Если человек назойливо всем внушает, что он бессребреник, то он наверняка жадноват и «почему-то» обычно оказывается в выгоде больше остальных. Положительный герой не устраивает навязчивую пропаганду, он считает, что остальные в курсе его положительности (хотя часто он в этом ошибается). Социопату приходится прятать не жадность, а отсутствие эмпатии, поэтому он непрерывно заявляет о своей особой любви ко всему человечеству, но при этом умудряется ненавидеть и презирать окружающих. Если обнаружили данный диссонанс, будьте уверены - перед вами социопат. Диссонанс требования особого вселенского гуманизма без границ, и ненависть с презрением к ближнему был характерен для Сахарова и его круга, что сразу выдавало в них очевидных социопатов. Сравните с поступками христианских святых, у них любовь проявлялась именно к ближним, включая плохих ближних.

Мы часто обманываем друг друга - дети родителей, родители детей, врач больного, больной врача, и все всех на войне. Но чаще мы бываем честны. Для социопата понятие честности бессмысленно (поэтому его не берет детектор лжи), он всегда играет одну из ролей, например, роль бескорыстного и честного. Бесполезно такого типа призывать к честности, говоря словами Гумилева у него «ложь как принцип существования». Поэтому у нормальных людей дебаты либералов на телевиденье вызывают такое омерзение, либералы, разыгрывая роль праведников, непрерывно лгут, юлят, и считают себя всегда правыми, какую бы околесицу они не несли. Если человека ни при каких обстоятельствах не возможно заставить признать свою не правоту, то перед вами социопат. Признаки социопатии - «неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, выраженная склонность обвинять окружающих». Местные либералы не чувствуют за собой никакой вины в том, что их реформы разорили страну и превратили жизнь многих людей в ад, они которое десятилетие обвиняют в этом саму страну и самих людей, якобы не способных воспользоваться рецептами либералов. Это очевидные социопаты, спорить с ними бесполезно, их нужно лечить (чем и занимались в СССР).

Один из основных (и легко фиксируемых при небольшой тренировке) явных признаков социопата – «манипуляционное поведение». А разве все эти годы кремлевские полит.технлоги не пытались манипулировать страной? Не на нарах ли место полит.технлогов, могущих, по заверениям Березовского, посадить на президентское кресло кого угодно? Заговор против государства с целью захвата власти везде карается высшей мерой наказания. Манипуляторы (например, Гитлер) оправдывают свои действия пользой для манипулируемых, но у социопатов «отсутствие эмпатии и угрызений совести и готовность идти на риск»», «их манипуляционные действия без оглядки на других могут создать большие проблемы окружающим», социопаты «не заботятся об опасности или добавочном труде (очень хорошо выдает социапата именно безразличие к чужому труду), которые выпадут из-за этого на долю других, и равнодушны к возможным потерям». У психиатров достаточно точно описана суть действий либеральных реформаторов России.

Есть целые крупные общности, поведение которых социапатично. Например, конфликт отсталой родоплеменной социальной организации чеченцев и индустриального уклада, с его интернационализмом и приматом закона, порождает состояние войны чеченских кланов против остального общества. А война это путь обмана, что при гражданском мире с неизбежностью порождает социапатию (тот, кто объявляет внутри себя войну всему обществу, в первую очередь сам и гибнет от нее, превращаясь в социопата). Воюющие против остального общества «группы» используются вражескими спецслужбами как стержневые. Но эти «группы» так же и легко вычисляются, достаточно взглянуть на милицейские сводки и на состав главарей преступного мира. В индустриальной стране любой глава этнической диаспоры не более чем глава местного преступного сообщества объединенного по этническому принципу, поэтому особо опасного для общества и которое требуется ликвидировать в первую очередь. Цивилизованные датчане, немцы или французы никаких глав диаспор не выбирают при переезде в цивилизованные США, и русские не выбирают. В индустриальном обществе любая диаспора с иерархической системой подчинения не может не конфликтовать с общими рынками труда, товаров и капиталов, с основой индустриального общества.

Заметьте, проблемы с чеченцами мы рассматриваем в социально-экономическом ракурсе - отсталая социальная система, порожденная специфической экономикой. А любой расизм это могила для мышления. Пример – СПС и остальные либеральные партии, нанятые для кражи страны у русских, и ища психологическую защиту в ненависти к русским, сами от этой ненависти и спятили, сегодня это полностью не адекватные люди, помешанные на русофобии, и все проблемы «этой страны» видят в слишком большом количестве в ней русских (проводимый либеральными политиками геноцид русского населения вполне осознанный). Не будем опускаться до уровня этих расистов. Если младенца из племени людоедов Умба-Юмба вырастить в цивилизованных условиям, он станет цивилизованным человеком, если младенца вырастят волки, он будет как волк. Важна не раса или форма черепа, человек таков, в какой социально-экономической системе он вырос, чем в ней зарабатывал себе на еду. Чеченцы росли в отсталой социально-экономической системе, а на еду себе зарабатывали преступлениями. И вопрос чеченцев сводится к вопросу как их переместить в иную социально-экономическую реальность, чем и занимались ранние большевики, что на Кавказе, что в Средней Азии.

Где кроме психиатрической больницы больше всего социопатов? В тюрьме. В тюрьмах создается примитивная субкультура социопатов – они ранимые и гонимые, с детства обделенные, общество к ним только со злом (инверсия, перекладывание своих качеств на других), поэтому они имеют право нарушать правила общества, злобные (инверсия) лохи сами виноваты в том, что обокрадены. Узнаете россказни местных либералов? Один в один. В сегодняшней новорусской элите и в тюрьмах - братья по духу, социопаты, культура новорусских взята у уголовников – «игнорирование социальных норм, импульсивность, агрессивность». Все либералы увлекаются блатным шансоном, с тюремными схожи до мелочей либеральные идеалы (где царствует цинизм, наплевательство на чужие жизни) и поведение (развязанное и наглое, показное и истеричное), полностью аналогичны личные отношения и общественные. Либеральные правозащитники защищают исключительно права воров и убийц, но никогда не права людей пострадавших от них, в отличие от христианства простые скромные труженики для либералов омерзительны, как и для воров в законе. И западные правозащитники никогда не интересовались проблемами наших крестьян, доведенных до нищеты и полностью бесправных, обираемых бандами кавказских мародеров, западных правозащитников интересует совсем другое, комфортно ли содержание преступников в наших тюрьмах.

Главное свойство уголовной культуры – ничем не спровоцированная перманентная агрессия, агрессия как способ существования, если хочешь жить «красиво», но не хочешь честно работать – нужно отбирать, грабить. Как поет Макаревич – «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас, однажды он прогнется под нас». Не стоит обвинять самого Макаревича, он просто представляет нам взгляды своего элитарного круга, взгляды новых русских. Исследования канадских ученых показывают, что чаще наиболее эффективна не прямая, а «косвенная агрессия». Отсюда и стратегия - «прогнуть» у Макаревича или «опустить» на зоне. Если оглянетесь по сторонам, то наверняка найдете парочку знакомых, кто делает «мелкие пакости окружающим», постоянно ставит других в неловкое положение, старается прогнуть (опустить) их, дискредитировать, навязать им неприглядный образ. Это социопаты, договориться с ними по-хорошему не получится, ни за что, непрерывный прессинг, «косвенная агрессия», есть их образ жизни, стратегия их выживания, не прогнешь (не опустишь) – не захватишь чужого (например, место в социальной пирамиде). Глупо уговаривать местных либералов не обливать грязью страну, ведь не дискредитировав, не прогнув, не опустив, не присвоишь себе «законно» чужого. Своеобразно и понимание ими «законов». Соблюдение любых законов, любых правил, навязывается быдлу (лохам), но полностью не обязательно для самих либералов. Это аналог перемирий в первую чеченскую, объявляемые кремлем в нужный боевикам момент перемирия были не более чем способом спасти боевиков, поставить войска в невыгодное положение по сравнению с боевиками. Совершенно тот же план прекращения огня предлагается сегодня Сирии. Точно так же либералы (преступники) навязывают остальным правила (законы), чтобы лишить других возможности сопротивляться, в то время как они сами будут действовать, не соблюдая никаких правил (законов). Пример - вся «антикоррупционная» медведевская компания: чубайсята, разграбившие ведущие предприятия и целые отрасли, действовали «по закону», а за кражу мешка картошки крестьянином или за мелкую взятку чиновнику полагалось карать беспощадно. Агрессивные требования либералами законности или морали всегда касаются исключительно противников либералов, но не их самих или их союзников.

Построение мировой олигархократией антиутопии при помощи роботов-киллеров, компьютеров-шпионов и политиков-социопатов плохо кончится не только для всего мира, но прежде всего для самих олигархократов. Компьютеры с тем же успехом могут вычислить управляющую сеть мировой олигархократии, а полчища роботов-киллеров немедля ее ликвидировать, вместе с олигархами. Политики-социопаты не могут привести мир ни к чему кроме как к состоянию перманентного кризиса, Но в условиях кризиса у мировой олигархократии не хватит сил контролировать социопатов-политиков, спецслужбы, армии наемников, и те неизбежно заживут своей жизнью, своими интересами. Мир олигархократической антиутопии не жизнеспособен и быстро рухнет.