Калеки от Экономикс

«Пять дней решали - как доставить воду в Новый Орлеан»

                                                     («Крепкий орешек 4»)

Можно ли считать историю и археологию наукой? Можно. Там выдвигаются гипотезы на некотором числе фактов, а затем гипотезы опровергаются или подтверждаются другими независимыми исследователями. Пример – поиск причин падения древних цивилизаций Южной Америки и гибели шумерской цивилизации. Историки и археологи, исследуя остатки цивилизации на Юкатане, выдвинули гипотезу - виновата сильная засуха. А потом начался вал подтверждений из совершенно разных научных областей - от исследователей древнего льда Гренландии, до изучающих отложения озер Африки. Ученые, анализирующие влияние на климат течений южной части Тихого океана, так же подтвердили гипотезу. Были прочитаны по иному древне-шумерские тексты, оказалось - они говорят о вполне реальном катаклизме, описывают резкое изменения климата, нет нужды в их мистическом толковании, как было, так и писали - жуткие песчаные бури и всеобщий голод.

А вот чем подтверждена либерально-экономическая концепция – полнейшая загадка. Например, Стиглиц, лауреат нобелевской премии по экономике, бывший председатель Совета экономических консультантов при президенте США (1995—1997) и Шеф-экономист Всемирного банка (1997—2000), пишет, что рекомендации, основанные на монетаристском подходе, всегда только усугубляли кризис. Он приводит примеры стран от Латинской Америки, до Юго-Восточной Азии, и везде был один и тот же результат при попытке сокращения дефицита бюджета в обстановке экономического кризиса, результат был прямо противоположный от ожидаемого экспертами-экономистами. 

Другой нобелевский лауреат по экономике, Пол Кругман – «Все, что происходит, - крайне мрачная история, и просвета пока я не вижу». По его словам, «сегодня начинается осознание того, что политика по усиленному сокращению бюджетного дефицита на самом деле лишь тормозит экономику, как в США, так и в Европе».

Недавно эксперты Всемирного банка проанализировали более 100 случаев сокращения дефицита бюджета стран в условиях экономического кризиса, они признали, что везде результат был резко отрицательный. А теперь угадайте, что они после этого порекомендовали Греции? Сократить дефицит бюджета.  И Меркель требует от Греции сокращения дефицита бюджета, ее немецкие эксперты не глупее экспертов Всемирного банка. 

Так что это за наука такая Экономикс? Или это и не наука вовсе, а просто способ прикрытия  чьих-то очень больших интересов?

Пол Хейне, профессор экономики Сиэтлского университета, автор одного из самых популярных учебников по Экономикс, пишет в своем учебнике – «краткосрочное экономическое прогнозирование не только точной наукой, но даже просто уважаемым ремеслом, и то пока еще трудно назвать». Вот те раз.

Почему либеральные экономисты не способны сегодня ни сделать внятные прогнозы о наступлении кризисов, ни предложить меры по их преодолению? У них  что нет для этого научной базы?

В.М. Полтерович, академик РАН – «Эмпирические исследования не привели к обнаружению фундаментальных законов или хотя бы закономерностей универсального характера, которые могли бы служить базой для теоретических построений. Наиболее общие теоретические результаты носят в определенном смысле негативный характер – это заключения, утверждающие в явном или неявном виде, что в рассматриваемых теориях не хватает постулатов для того, чтобы получить ответы на поставленные вопросы».

Как же такое произошло, что есть наука, не имеющая научной базы? И почему за нее дают нобелевские премии?

Неприятности у капитала начались в 19-м веке, когда Карл Маркс выдвинул ряд экономических идей, из которых следовало, что пролетарии должны отобрать все у эксплуататоров. . .  Угроза была вполне реальна, пролетарии тогда не слазили с баррикад... то там, то здесь, разгорался очистительный огонь, а угольки тлели и вовсе по всему «цивилизованному миру». Нужно было срочно что-то противопоставить Марксу, некий принципиально иной подход. И он был найден. О его создании можно прочитать в статье великого западного экономиста Джона Мейнарда Кейнса  «Альфред Маршалл» (http://ek-lit.narod.ru/keyn100.htm).  Альфред Маршалл и является основателем «научной базы» современного Экономикс.

Этот абзац можно не читать. Чтобы понять отличие концепций Маршалла и Маркса, нам необходимо несколько отойти в сторону. Дело в том, что наш мир изначально построен по принципу подобия. Например, возьмем развитие математики.  Первой возникла логика (существует нечто или не существует), вторыми появились числа (количество существующего, их объединение), и только в-третьих заинтересовались динамикой (изменением количества существующего), родилось интегрально-дифференциальное исчисление. К началу 20-го века математика перешла на 4-й этап своего развития, математики начали пытаться объединить свои знания в нечто единое, но пока не очень успешно. Существование или не существование в физике описывает - время, объединяет все существующее  - пространство, а со времен Галилея перешли - к динамике, к расчету изменений. Сегодня физики бьются над объединяющей все теорией. И биологи прошли тот же путь – вначале описание существующих представителей флоры и фауны, потом попытки их систематизации, объединения, а после родилась эволюционная теория Дарвина, динамика, сегодня биологи бьются, как вы уже наверняка догадались, над единой картиной жизни.

В чем состоял фокус Маршалла? Он сразу перешел к динамике, к понятиям спроса и предложения, так как перед ним стояла задача - ни в коем случае не использовать понятие капитала, которое было центральным у Маркса. Маршалл хорошо понимал политическое значение своего подхода, к примеру, он изначально ставил для себя задачу наладить контакты с профсоюзными лидерами. Конечно, Маркс не был богом, и наверняка он во многом ошибался, но Маркс открыл главный интегральный (объединяющий) параметр экономики – капитал, без которого не построишь науку экономику (пока не сведешь ее к динамике именно капитала). Наука экономика стала жертвой идеологической борьбы. Продемонстрируем проблемы экономики на примере полета самолета. Отслеживание динамики изменения условий полета (спроса) позволяет самолету держать верный курс, но без учета интегральных параметров, например, количества топлива (ресурсов), полет становится опасным занятием. У марксистов перекос в другую сторону, они тщательно рассчитывают массу топлива (ресурсы), но полностью не способны быстро реагировать на меняющиеся условия полета (на спрос).

А теперь перейдем к практике, рассмотрим кризис перепроизводства Маркса. Заводы страны производят много дешевой потребительской продукции – пылесосы, холодильники, велосипеды. Эту продукцию покупают работники на выданную им зарплату. А куда хозяевам завода девать свою прибыль? Им лично не нужно много пылесосов и велосипедов. И они на свои деньги строят еще один завод, еще увеличивая свою прибыль. Но внутренний потребительский рынок мал, он равен выданной работникам зарплате, поэтому быстро насыщается, цены на продукцию заводов падают, производить становится не выгодно, заводы встают. Начинается затяжной кризис – чтобы заработали заводы, нужен потребитель, работник с зарплатой, но работник с зарплатой появится только тогда, когда заработают заводы. Тупик. И тупик наступает тем быстрее, чем больше разрыв между богатыми (мало потребляющими) и бедными (всю свою зарплату пускающими на потребление). Какой есть выход? Вывести свои проблемы во вне. Захватить колонии, местное производство разрушить, а после продавать свою продукцию аборигенам. Чем и занимались англичане в Индии, в «жемчужине своей короны», чем занимаются сегодня они и у нас, и не только они. Греческие производители были сметены после принятия Греции в зону евро, они не могли тягаться с немецкими товарами. В это время «экономисты» рассказывали грекам сказки, что те могут стать просто пляжем и жить припеваючи. Но во время кризиса на пляж не приехали немецкие туристы, немцы стали экономить. Ту же сказку «экономисты» рассказывали и нам – плевать на погибшие производства, вы станете энергетической сверхдержавой! А если немцы станут меньше покупать нашего газа, да и цена на него упадет? После присоединения к ЕС восточно-европейских стран, немцы дали им в долг, и те стали покупать немецкие товары, своя промышленность под натиском немецких товаров умерла (что ждет и нас после вступления в ВТО). Но так не может длиться вечно, нельзя постоянно давать в безвозвратный долг (все свое реальное имущество восточноевропейцы уже перезаложили), иначе разрушишь свою финансовую систему, а нищие аборигены плохие потребители твоей продукции. К тому же в погоне за рынком сбыта западные страны превратили его в глобальный, и теперь их продукция на рынке легко может быть заменена на более дешевую китайскую. Высокотехнологичная американская продукция может быть заменена на европейскую, поэтому американцы с европейцами не только союзники, но и злейшие враги, особенно американцы с немцами. Опять тупик. А если учесть, что все сегодняшние валюты в отличии от времен Великой депрессии имеют плавающий курс, и спастись не получится даже тем, кто успеет перевести свои капиталы в доллары, то это даже не тупик, а полное и окончательное утопление. Ситуация скоро станет не менее революционной, чем в 30-е, люди ведь не дураки и понимают, что дело не в них, они умеют, любят и хотят работать, но «эффективными менеджерами» созданы такие условия, что труд этих людей стал не нужен – значит, нужно менять саму систему, и начнут наверняка с отлова «эффективных менеджеров». Каков выход и из этого тупика?

Есть метод, предложенный американскими банкирами в 70-х. Во-первых, создать много МММ и слить туда лишний капитал, а во-вторых, МММ дадут не ограниченный ресурс для кредитования развития экономики. Банкиры Уолл-стрит разжирели на бурно росшей послевоенной международной торговле, а деньги рождают власть, власть же дает возможность получить еще больше денег. Википедия - в «1970-е появились контракты на финансовые инструменты, фондовые индексы и ипотечные ценные бумаги», это предназначалось для обеспечения свободы спекуляций при создании МММ. Валюты сделали плавающими, что позволило банкирам, играя на валютных курсах, обчищать центральные банки любых стран. Банкиры всегда знали толк в пропаганде, это часть их работы. В 1969-м году была учреждена нобелевская премия по экономике, чтобы рекламировать идеи отморозков вроде Милтона Фридмана (главного экономического авторитета Пиночета), идеи ранее находившиеся на задворках экономической мысли, и сводящие экономику к манипуляции финансами, что не просто близко банкирам по духу, но и позволяет при такой государственной политике пропускать бюджеты стран через свой карман. Теперь понятно, почему «экономисты» сегодня несут всякий бред, кому они служат на самом деле и для чего действительно предназначена их финансовая политика? Они это киллеры, они эффективней морских котиков США. Джозеф Стиглиц – «Этот экономический поджог имеет свою светлую сторону - для иностранных компаний, которые могут завладеть остатками, вроде шахтных концессий или порта, по смехотворным ценам. . . И это - постоянная схема. В этой игре много проигравших, но один всегда выигрывает - западные банки и минфин США, наживающие огромные деньги на этом новом международном снимании сливок». Такие операции провести не так-то просто, поэтому банкиры скупают по всем миру политиков, прежде всего захватывая политическую власть. Практически вся европейская политическая элита подчиняется банкирам с Уолл-стрит, она фактически является анти-элитой, анти-национальной, анти-европейской. Например, когда Меркель требует от бундестага денег на спасение евро (ее недавно поддержал в этом даже немецкий конституционный суд), на самом деле она требует создать фонд, где финансовые спекулянты с Уолл-стрит, грабящие сегодня Грецию, смогут обналичить греческие ГКО, выданные им под дикие проценты. Грекам от этой обналички легче никак не станет. Зато можно «опрокинуть» еще и Германию, немецкую финансовую систему (ее реальные резервы будут заменены ничего не значащими греческими ГКО), а, устроив «экономический поджог», скупить уже Германию «по смехотворным ценам». Не только Греция или страны Южной Европы готовы к «опрокидыванию», но и восточноевропейские, включая нас. Даже Франция на ладан дышит, ее банки уже успели поучаствовать в греческой пирамиде ГКО. И не только экономика превратилась в сплошное МММ, но и наука. Если последить за лентой научно-технических новостей, то новости из Германии предельно конкретны и практичны, новости из Японии напоминают попытку удивить своего феодала (робот, играющий на скрипке), новости из США однозначно являются рекламой для инвесторов. Что только не всучивают американцы арабским инвесторам, каждый год у американцев появляется прорывная технология для изготовления лекарства от рака, а в последнее время стали и вовсе разыгрывать космическую карту. Рядом с Дубай - пообещали арабам построить космодром, создали компанию по добыче драг металлов с астероидов: инвестиции - сегодня, добыча - завтра (у классиков: «утром - деньги, вечером - стулья»).  Но все МММ имеют одну особенность – они быстро лопаются, даже всемирные. Не приди к власти в СССР Горбачев, и не предай всех, не подари Уолл-стрит пол мира, биржи США легли бы еще в 80-х. Уолл-стрит быстро переварил остатки советской империи, ее союзников и независимые страны, независимость которых обеспечивало существование СССР.  Далее биржи просто обязаны были пасть в 2001-м, но «случайно» произошло 11 сентября и Буш начал борьбу с терроризмом. Биржи опять были спасены. Но надолго ли? Что еще придумают  лучшие выпускники Йелей и Итонов, чтобы спасти своих хозяев-банкиров?

Есть еще один выход – устроить большую войну, чем больше – тем лучше. Пол Кругман, нобелевский лауреат, – «Самое главное – масштабно увеличить государственные расходы. На практике это обычно происходит, когда идет война.  Мы действительно ведем войну, но если оценивать ее в денежных знаках, то это малая война. Для подъема экономики такой войны недостаточно. Необходимо что-то покрупнее и посолиднее». Думаете, Рейган был параноиком, когда дал дорогу «Звездным войнам»? Отнюдь. Капитализм в США начала 80-х стоял уже с петлей на шее, промышленное производство начало падать, если хотите узнать, на что капитал способен для своего спасения, вспомните фашизм. И Джон Кейнс правильно предлагал увеличить Рузвельту государственные расходы. Кейнс придумал идею мультипликатора – государство финансирует строительство дорог, строители получают зарплату и тратят ее на продукцию заводов, заводы платят зарплату работникам, те платят налоги и идут в магазины. . . цепочка заработала, государству стоит ее поддерживать, пока работники получаемую зарплату тратят, а не начинают ее копить. Меры Кейнса улучшили положение в экономике и атмосферу в обществе, но преодолеть кризис не смогли. Война подправила Кейнса. Заказы поступили в самые высокотехнологичные сектора промышленности, а они раскрутили уже всю остальную технологическую цепочку, создав огромное число потребителей и производителей. Сталин так же создал советскую индустрию, ориентируясь главным образом на потребности будущей войны. Гитлер то же быстро оседлал чудовищный экономический кризис (когда капитал вынужден был привести его к власти) через раздачу военных заказов. А чем сегодня занимается Китай? Он не только срочно увеличивает емкость внутреннего потребительского рынка, но и бешенными темпами умножает свои траты на оборону. А как Германия смогла быстро восстановиться после войны? Благодаря своей образованности и культуре производства немцы смогли сесть на беспроигрышный поезд экспорта высокотехнологической продукции, в результате половина ВВП Германии это ее экспорт, и она сегодня экономически самая мощная страна в Европе. Научно-технический прогресс, создающий высокотехнологичную продукцию, очень выгоден для государства. Поэтому США в первую очередь тратятся на научно-технический прогресс и на производство вооружения (плюя на призывы снизить дефицит бюджета). А что чубайсята стремились разрушить у нас в первую очередь? Образование и высокотехнологичное военное производство. Поймите, война это часть бизнеса, так во все времена было, и если бизнес требует войны, война становится неизбежной.

Что делать России в случае мирового экономического кризиса? Как быстро восстановить свою промышленность и образование?

Наша элита попала в капкан. Это значит, что есть возможность с ней договориться. Список Магнитского только первая ласточка, тех, кто в него не записан, пока, так же ждет затем незавидная участь. Сегодня с их правами на их капиталы церемонятся на Западе только по политическим соображениям, как только соображения исчезнут, капиталы и у остальных «коррумпированных русских» тут же отберут, с объективностью и независимостью западной фемиды они уже хорошо познакомились. Сказка о том, что «коррумпированных русских» возьмут в «мировую элиту» растаяла как дым, так как всегда была специально придуманной сказкой, в «мировую элиту» можно попасть исключительно методом выбрасывания оттуда представителей других элит, высшей властью еще никто никогда не делился добровольно. . .  Разве что шекспировский король Лир. Ну и чем он кончил? А тут еще и стопроцентная вероятность обнуления доллара, по-другому США просто не смогут отдать долги, только через их списание – доллар придется утопить. Но и назад, в Россию, переводить капиталы не имеет смысла, их попросту разворуют, у нас поголовная коррупция, владельцев капиталов кинут точно так же, как они в свое время кидали других, создавая свои капиталы. Местные менеджеры столь не компетентны, что они способны вогнать капиталы в гроб даже быстрее, чем их растащат коррупционеры. Коррупционеры и некомпетентные менеджеры не способны распределить сокращающиеся ресурсы власти, и власть тогда ждет банкротство, а нас гражданская война. . . и оккупация НАТО, все как у всех.Уже истощение ресурсов, финансовых и всех прочих, привело к конфликту внутри элиты, который в дальнейшем будет только обостряться.

Итак, где нам взять грамотных менеджеров, и как победить коррупцию?

Выбор грамотных и успешных менеджеров не так и велик. Своих готовить некогда, нужно брать готовых. Да и куда посылать своих учиться? Многому их научили в США? Научили только обирать дорогих россиян, создавать промышленные производства американцы их учить не будут ни за что. Зачем американцам это? И приехав к нам, американские менеджеры будут думать о том же, как тут всех обобрать, а потом свалить отсюда. Сильная Россия американцам точно не нужна, не для того они выиграли «холодную войну» и стали «единственной сверхдержавой».  Американские менеджеры отпадают, полностью. Есть еще китайские успешные менеджеры. Но приглашать их власть не будет, для нее это как голову положить на гильотину. В любое время, хоть ночью, соберется внеочередной пленум КПК, и гильотина – шмяк. Кто остается из успешных менеджеров? Только немцы. Немцы не занимаются спекуляциями, они специалисты как раз в создании промышленных производств. Для немцев есть как отличная форма оплаты, так и великолепная удавка, это труба. Энергоносители ликвидный товар и им останутся надолго. А если что не понравится, можно и перекрыть трубу. Плюс над немцами самими весит дамоклов меч, их ВВП на половину состоит из экспорта, это означает, что почти вся Германия работает на экспорт, и если развалится финансовая система Запада, то и она развалится, падет международная торговля,  останется торговля только самым необходимым, и Германии срочно понадобятся рынки для своих высокотехнологичных товаров, огромные рынки.  Немецкая промышленность как раз и специализируется на выпуске самых высокотехнологичных средств производства, возродить нам свою промышленность при помощи немцев не составит труда. Внедряя у нас энергосберегающие технологии, немцы надолго обеспечат энергоносителями и себя, на одной трубе сидим. Рядом с каждым немецким менеджером должны практиковаться наши, молодые, вот вам и метод создания элиты, национальной, а не антинациональной, как сегодня, Обязательное условие – немецкие менеджеры должны преподавать у нас, нужно не своих посылать учиться на Запад, где они автоматически становятся не нашими, а формировать из них лидеров на месте, применительно к нашим условиям. Но есть одна проблема – пятая колонна Уолл-стрит. Немцы главные соперники как американской промышленности, так и личные враги Уолл-стрит. И уж тем более для них обоих опасно соединение немецких технологий, российских природных ресурсов и ненасытного российского рынка. Тогда США могут и потерять звание «единственной сверхдержавы». Чубайсята сделают все, чтобы сорвать русско-немецкий стратегический союз. Власти придется или открыто порвать с чубайсятами, или попытка восстановить экономику все это тщета, суета сует.

Африканский уровень расслоения общества не создает рынка сбыта для обычной продукции. Конечно, есть сталинский опыт, когда все силы были брошены на создание средств производства при нищем населении. Но в таком случае сегодняшняя власть автоматически потеряет поддержку населения, а затем и голову, желающих сместить власть хоть отбавляй.  Так что придется уменьшать уровень расслоения общества, идеал – Швеция, ранее доходы высших менеджеров и простого работника различались в Швеции раз в пять. Сегодня и в Европе строят элитарные государства, социальное государство сворачивают, с легко предсказуемым финалом – глубоким не только экономическим кризисом (внутренний рынок становится узким), но и политическим (с отрывом голов элите). Вся история цивилизации это история все большей специализации работников в производстве, и сегодняшний высококвалифицированный работник, выкинутый на улицу, не сможет тут же найти себе места в жизни без катастрофического снижения своего социального статуса. Поэтому забота об этом работнике переносится с предприятия на государство, собственно, на Западе именно это и называется социальным государством. Альтернатива - состояние постоянной скрытой гражданской войны со своими лучшими специалистами. Требование американских неоконов порезать все программы социальной поддержки это есть объявление войны не «глупым нигерам», а своему среднему классу, и неоконам этой войны не выиграть (почитайте список профессий тех, кто брал Бастилию, именно они всегда и свергают королей). Кроме того, у российской власти просто нет ресурсов для воспроизводства все новых специалистов, поэтому придется строить социальное государство с очень сильной социальной поддержкой.

Передача всей власти пришлым менеджерам чревата, вспомните трагедию ВАЗа – качество автомобилей снизилось, так как специалисты РЕНО технологию упростили, мол, так дешевле, покупка китайских комплектующих привела к остановке и ликвидации смежных заводов. Вместо улучшения качества продукции и увеличения рынка труда получили прямо противоположное. Единственные, кто способен противостоять подобному – местные технари (называйте их как хотите, например ИТР), а местные менеджеры пока не компетентны, чтобы контролировать западных. В США даже создание нового патрона Пентагон обсуждает на открытом форуме с технарями, на форуме есть возможность и проголосовать за разные варианты патрона. Без открытого обсуждения технарями технических проблем никакого восстановления производства точно не видать, только технари способны вовремя отследить не рациональные с точки зрения всей системы решения, или откровенно не компетентные, или продиктованные коррупцией местных чиновников. Поэтому чуть ли не главной задачей правительства должно стать создание независимой, свободной и открытой экспертизы всех принимаемых решений технарями, а не очередное передоверие принятия решений очередным чубайсятам, или пришлым менеджерам, мечтающим о быстрой наживе. Чиновники, пытающиеся помешать технарям обсуждать свои технические проблемы, должны строго наказываться, одно обращение к арбитру от власти и чиновник теряет место. Между менеджерами и технарями, между чиновниками и технарями, должен быть создан институт арбитров от власти, арбитры ни в коем случае не должны управлять процессами принятия решений, а только быть уполномоченными разрешать конфликты. Всегда помните, развитие современной цивилизации есть развитие специализации и создание длинных технологических цепочек, а технология власти не более чем одна из подобных технологических цепочек.

Мы привыкли рассматривать власть, всегда исходя из идеологических штампов. Посмотрим на власть чисто технарским взглядом. Например, есть проблема коррупции, как ее решить? Да не с топорами нужно гоняться друг за другом, стократ проверено – не помогает, в самых репрессивных режимах коррупция процветает, для ее преодоления есть только один путь – модернизировать сам механизм принятия решений. Есть технологическая цепочка принятия решений, как ее можно модернизировать? Во-первых, усилить специализацию (изоляцию) звеньев, не позволять им заниматься не своей работой. Позвонил чиновник судье на домашний телефон – вышвырнули с работы, поболтал ты с инспектором не в его кабинете, и тебе, и инспектору, более не видать ответственных постов госслужбы. За некоторые проделки, ранее считавшиеся мелкими недоразумениями, можно ввести и уголовное наказание, как за очевидный признак коррупции – сговора. Во-вторых, ввести параллельный механизм. Создавать параллельные цепочки целиком слишком дорого, да и если адрес постоянен, всегда есть возможность договориться обладателям адресов. Но ученые выработали другой подход – независимую  экспертизу несколькими учеными чужого научного труда, авторство которого они не знают, исключительно мощный подход. А что мешает производить случайную выборку уголовных дел и отправлять их на экспертизу другим следователям? При этом следователей заинтересовать, например, продвижением по службе. Что произойдет, очевидно. Все профессионалы поднимутся наверх, а полностью некомпетентные опустятся вниз. Коррупция в присутствии неизвестных экспертов-профессионалов так же становится делом весьма затруднительным, это следователь работника СМИ может водить за нос, но не другого следователя, тот его видит насквозь, сам собаку съел на похожих делах.

Как видите, только мы убрали ко всем чертям идеологию, перешли на технарский язык, совсем неразрешимые проблемы стали вполне решаемыми. Можно брать решения хоть из электроники (обратная связь, подавление шума и т.д.), и смотреть – можно ли их применить в технолгической цепочке принятия решений властью. Так глядишь, и власть начнет принимать вменяемые решения, а не шарахаться из одной стороны в другую.

Теперь поговорим об идеологии, которая для государства сверхважна. Разберем что такое фашизм, капитализм, феодализм, демократия, диалектика, но с технарской точки зрения. А затем попытаемся определить место идеологии и в чем она должна состоять в современном сложном техногенном обществе, которое еще и постоянно развивается.

(продолжение следует)