В Англии и Франции новый слой, получив капиталы, потребовал передела политической власти, разразились буржуазные революции, где кровь текла рекой. А в древней Элладе законодатель Ликург смог практически бескровно провести реформы, изменившие жизнь спартанцев в гораздо большей степени, чем изменилась жизнь европейцев в результате буржуазных революций. В другом древнегреческом городе, в Афинах, законодатель Солон так же почти бескровно осуществил реформы, превратив афинское общество в полную противоположность Спарте, и Афины сделали интеллектуальный рывок куда больший, чем европейцы после буржуазных революций. Александр Македонский мечом распространил греческую культуру на половину известного ему мира. Какие объективные законы общественного развития двигали им? Никакие. Им двигала жажда славы и философия его учителя Аристотеля, самого великого философа в истории. Армии противников Александра были «объективнее» сильнее его, но Александр всегда неизбежно их побеждал.
«Объективные законы общественного развития», «невидимая рука рынка» – эти конструкции столь же научны, как и «рука божья». Это мифы, и все они проистекают из иудео-христианского взгляда на мир - бог всесилен, а человек лишь червь. Греки смотрели на мир иначе, гордо, в своих мифах они даже воевали с богами. Плюнем на все эти антинаучные западные мифы, лучше как древние греки стать хозяевами своей собственной судьбы.
Часть 1. Демократия
Как достигли своих блестящих экономических результатов Япония и четыре азиатских дракона – Сингапур, Гонконг, Тайвань и Южная Корея?
Сингапур - среди гуру западных экономистов-либералов самый почитаемый город на Земле. С 1959 по 1990 правительство Сингапура возглавлял Ли Куан Ю, с 1990 по 2004 он был старшим министром в правительстве Го Чок Тонга, с 2004-го Сингапур возглавляет Ли Сяньлун, сын Ли Куан Ю , Го Чок Тонг теперь старший министр в правительстве, а отец получил должность министра-наставника. Партия правит одна и та же – «Народное действие», с 1968 по 1980 ей принадлежали все места в парламенте, сейчас ей принадлежит 81 из 87 избираемых мест. Специфический вид демократии, не правда ли? Зато экономические результаты очевидны.
Особо демократично управлялся Гонконг – присылаемым английским министерством иностранных дел губернатором, профессиональным дипломатом, и его замом, обязательно английским военным. После передачи Гонконга Китаю в городе развернулась нешуточная борьба за демократию, с подачи и при полной поддержке английских и американских посольств. Могли ли гонконгские губернаторы организовать столь же быстрые экономические успехи у себя на родине, в Великобритании? Конечно, могли. Но британское правительство формируют исходя из партийных интересов победителей на выборах, чья партия предназначена исключительно для выигрыша на выборах, и ради этого способна отказаться даже от здравого смысла. Такое правительство в принципе не способно организовать быстрое экономическое развитие, у него просто другие цели.
Президентом Тайваня (Китайской республики) до дня своей смерти был Чан Кайши, с 1950 по 1975. Затем 3 года правил его зам, а с 1978 по 1988 правил сын Чан Кайши - Цзян Цзинго, как и отец - до дня своей смерти. Все они были одновременно председателями партии Гоминдан. Только в 2000-м году на пост президента был избран не председатель Гоминдана - Чэнь Шуйбя́нь, теперь он сидит в тюрьме за коррупцию, и островом вновь правит председатель Гоминдана.
Автор южно-корейского чуда – генерал Пак Чон Хи, пришел к власти в результате переворота, был президентом в 1963-1979, застрелен главой южно-корейского ЦРУ в 1979. Но уже в 1979 очередной военный переворот организовал генерал Чон Ду Хван, на последовавших президентских выборах генерал был единственным кандидатом, он продолжил курс генерала Пак Чон Хи, и занимал пост президента в 1980-1988, его приемником стал генерал Ро Дэ У, президент в 1988-1993. Экономика Южной Кореи все это время уверенно росла. Но на следующих выборах под давлением Вашингтона победила оппозиция, в результате Чон Ду Хван был приговорен к смертной казни (заменено на пожизненное), а Ро Дэ У - к 22 годам заключения (заменено на 17), крупнейшие южнокорейские корпорации (чеболи) были намеренно разорены, предприятия Daewoo стали принадлежать американской General Motors, а заводы Samsung Motors отошли французской Renault. В 2012 президентом Южной Кореи избрана Пак Кын Хе, дочь генерала Пак Чон Хи.
Япония лишь имитирует капитализм – крупные промышленность и финансы управляются дзайбацу (аналог корейского чеболя, иероглифами пишется одинаково), свой банк в каждой префектуре, фондовый рынок практически отсутствует – перемещение капитала в пределах своего дзайбацу, вместо свободного перемещения рабочей силы распространен пожизненный наём работников. Имитируется не только капитализм, но имитируется и глава правительства - кресло премьера занимается в среднем на полтора года, за такой срок никакие серьезные планы осуществить нельзя. Тогда кто правит Японией? После войны правительство формировали по очереди либеральная и демократическая партия, потом они слились в либерально-демократическую партию, которая формировала правительство с 1955 по 1993, с 1996 по 2009, с 2012 и по сегодняшний день. Вот такая имитация демократии. Но лидеры либерально-демократической партии сменялись с частотой японских премьеров, т.е. лидеры партии очевидным образом также являются подставными. Кто правит в Японии остается для всех полнейшей загадкой, но действуют японские корпорации на внешнем рынке на удивление слаженно, т.е. управляют ими железной рукой, по-иному эту стаю хищников не заставить сотрудничать.
Судьбы Сингапура, Гонконга, Тайваня, Южной Кореи и Японии, решила геополитика, им разрешили стать экономически развитыми из-за надвигавшегося на Юго-Восточную Азию призрака коммунизма. Разрешили лишь имитировать капитализм, и разрешили отбросить прочь фиговый листок буржуазной демократии, им помогли создать промышленность, дав доступ к передовым американским технологиям, и доступ к американскому рынку, где те смогли успешно конкурировать из-за низкой стоимости своей рабочей силы. Японцы получали заказы от Пентагона во время войны в Корее, а корейцы во время войны во Вьетнаме, где даже воевал большой корейский контингент. А вот латиноамериканской промышленности не дали технологий, и не пустили на американский рынок, их промышленность уперлась в отсталые технологии и в нищие потребности местного населения, а торговля с западными монополиями вызвала торнадо по вывозу капиталов олигархами, все как в РФ сегодня.
Перенесемся с Юго-Восточной Азии в зону американской антитеррористической операции (ААТО).
За кого должен голосовать на выборах житель Афганистана? За племенного вождя, защитника племенных интересов, ведь племя только объединившись способно удерживать колодцы и не давать воровать скот соседнему племени. В Афганистане выжить вне племени сложно. Голосовать за некую политическую программу какой-то политической партии для афганца – полная бессмыслица. Вожди племен могут перед выборами собраться и договориться, как поделят должности во власти, а затем сказать членам племени, за кого надо голосовать для защиты сегодняшних интересов племени. Но договоренности вождей племен очень неустойчивая форма объединения, сиюминутная. Единственная форма долговременного объединения независимых племен – чья-то диктатура, диктатура короля, диктатура коммунистов, диктатура исламистов, диктатура оккупантов. Демократия для государства типа Афганистан - абсурд. Чтобы афганцам стало выгодно голосовать не за своих племенных вождей, а за политические программы партий, промышленность должна предоставить им много рабочих мест на рынке труда, тогда афганцы превратятся в свободную рабочую силу, покинут племена, а рынок товаров и капиталов свяжет Афганистан в государство. СССР помогал Афганистану, как и любым другим развивающимся странам, создавая там промышленность, а так же всеобщую доступность образования и медицины. США нужно ровно обратное - рынок сбыта для своей промышленности. А раз изначально не ставится задача создания множества рабочих мест, то изначально никто не собирается и строить демократию, а рассчитывают править посредством слабых марионеток, полностью зависимых от помощи хозяина. К чему ведет такая игра, мы сегодня и наблюдаем в Ираке и Ливии.
Если из трех обязательных условий капитализма - рынок труда, рынок товаров и рынок капиталов - не создан рынок труда, то никто не собирается строить ни капитализм, ни теми более демократию. Пример – ельцинская Россия, где изначально никто не собирался создавать рынок труда, множество рабочих мест (поэтому сетование либералов на не мобильность населения выглядит особо цинично). «Дорогих россиян» кормили мифом о «невидимой руке рынка», которая все сделает сама – настроит сама заводов и сама создаст рабочие места. А в это время намеренно уничтожали созданные СССР предприятия, как из боязни советского ВПК, способного сделать Россию опять сильной, так и для создания рынка для товаров западного производства. Первым делом в РФ создали рынок капитала, для организации вывоза капитала из РФ, а следующим шагом встроили РФ в ВТО, для ввоза на рынок РФ своих товаров. РФ изначально собирались грабить.
А как дела с демократией в цитадели демократии?
Буржуазная демократия начиналась как голосование состоятельных (имущественный ценз) мужчин (еще один ценз), которые за обедом читали газету (газет выходило не много, находиться в курсе основных политических дебатов было не сложно), главы обеспеченных семейств имели знания (образовательный ценз) и вполне определенные интересы (ценз оседлости), которые и отстаивали на выборах. Надо отдать должное революционерам начала 20-го века, они понимали цену буржуазной демократии и не заморачивались по поводу защиты ее идеалов.
Но сегодняшняя буржуазная демократия, образца после второй мировой войны, это несколько иной механизм. Имущественный ценз отменен (поэтому избирательная компания демократической партии США основана на раздаче пособий, как когда-то в Риме раздавали хлеб), исчез и образовательный ценз (отсюда и уровень избирательных компаний, они превратились в тупое телевизионные шоу), выборы стали всеобщими (во Франции женщины получили право голоса в 1945 году, в Италии в 1945, в Бельгии в 1948, в Швейцарии в 1971, в 60-х негры в США добились реального права голоса). Появилось много СМИ, и чтобы вас услышали толпы электората нужно потратить колоссальные средства. Обама в последней избирательной компании распоряжался суммой в 934 млн долларов, а его соперник Ромни - суммой в 881 млн (снять все фильмы «Звездных войн», включая мультсериалы, стоило гораздо дешевле). Такие суммы на избирательную компанию могут дать только крупные корпорации. Забудьте про независимых кандидатов, у них нет сотен миллионов долларов и их позицию мало кто услышат. Ведущие СМИ Запада куплены корпорациями. Сами по себе СМИ дано стали убыточными (таковы свойства глобального рынка), и содержаться исключительно за счет рекламы продукции корпораций, Так что забудьте и о свободе слова, западные СМИ излагают нам виденье мира руководством крупнейших корпораций, мир СМИ превратился в пропагандистскую машину корпораций.
Демократия на Западе выродилась во власть дельцов с Уолл-стрит (политики ЕС служат тем же хозяевам, так как американские корпорации сильнее, поэтому решения политиков ЕС последних лет столь убийственны для стран ЕС). И это результат не чьего-то тайного замысла, а отражение развития индустриальной экономики, ее масштабов, доступных только крупным корпорациям. А раз в экономике правят крупные корпорации, то и политическая власть принадлежит им же, включая СМИ. Западная демократия переродилась в олигархократию.
Если Россия не перейдет в ближайшее время к натуральному хозяйству, а сохранит прежнюю техносферу, то и в ее экономике продолжат править крупные корпорации, таково требование масштабов современного индустриального производства. При сегодняшних технологиях нет выбора – разрешить крупные корпорации или запретить, выбор в иной плоскости – кому должны принадлежать крупные корпорации, частным лицам или обществу. Если частным лицам – то политическая власть в РФ должна в конечном итоге перейти в руки Ходорковских, а частные СМИ обязаны излагать нам виденье мира Гусинскими. Можно передать право распоряжаться крупными корпорациями в руки высших государственных чиновников, с соответствующими последствиями для политики и СМИ, есть и другие варианты, но отказаться от крупных корпораций невозможно. При подчинении финансов крупных корпораций парламенту - парламент станет реальной силой в обществе, а не сборищем шутов, как сегодня. Но тогда и в СМИ мы услышим мнения выбранных представителей общества, а не мнения Гусинских. Государство в лице Госплана и парламентские комитеты смогут формировать целевые установки для крупных корпораций (и это не обязательно должен быть грабеж любой ценой, как на оккупированной территории). Существует множество форм управления и контроля, чтобы деятельность крупных корпораций служила на благо общества, а не только для набивания карманов Ходорковских и Березовских (и для оплаты ими идеологических проституток в СМИ), но для этого крупные корпорации придется вернуть обществу.
Буржуазная демократия, как защита интересов широкого слоя собственников, давно умерла, выродившись в олигархократию, власть единиц. России нужна принципиально иная форма демократии. Попытка имитировать буржуазную демократию в России или на Украине порождает лишь хаос, время мародеров.
Ходит много разговоров о некой сверхсекретной теории хаоса. Типичная клюква для простаков с университетскими дипломами. Нет никакой секретной теории хаоса, зато есть мародеры, профессия столь же древняя, что и проституция. Лучшее время для мародеров - хаос, а хаос возникает при кризисе, кризис же есть следствие проблем, и если у вас нет проблем, то можно помочь вам их приобрести, вам вредят, где советом, а где и поджогом. Пример, классический, агент работорговцев подкладывает топор под компас, чтобы изменить курс судна и передать его пассажиров в руки работорговцев. Чем не идеологи перестройки, проложившие ложный курс для СССР? Или пираты, притворявшиеся до этого обычными матросами, поднимают бунт на корабле, чтобы сместить капитана. А что произошло сегодня на Украине? К власти пришли откровенные пираты. Именно такую демократию, пиратскую, поддерживают мародеры Уолл-стрит (госдеп США и политики ЕС лишь пешки Уолл-стрит). Мародеры Уолл-стрит точно так же действуют в Ираке, Ливии, Сирии, а далее – везде, вредя, создавая проблемы, порождая кризис, переводя кризис в хаос, а затем мародерствуют. В СССР изначально и вполне осознанно строилась пиратская демократия, вредители на самом верху создавали проблемы, организуя кризис, приведший к хаосу, в котором мародеры награбили столько, о чем никогда и не мечтали.
Любое государство должно контролировать как курс страны, так и работоспособность жизненно важных подсистем – вооруженных сил (защита от внешних мародеров), сил правопорядка (защита от внутренних мародеров), а у нас это еще и отопление зимой (не допустить бедствий, где мародеры с удовольствием погреют руки). Но мародерам все эти подсистемы ни к чему по определению, поэтому мародеры «демократичнее» любого государства, не важно какого, они против государства как такового. У мародеров работа такая, что они очень подвижны, они глобальные кочевники – разграбили одно государство, разрушили его, перекочевали в другое. Но никто никогда не задавался вопросом – а что будет, если мародеры таки победят во всем мире, и везде установится хаос? Что будет после этого с самими мародерами, когда им больше некуда будет перекочевать? США благодаря мародерам сегодня так же стремительно разрушаются, от идеологии до инфраструктуры.
Попытки кремля переиграть защитников прав человека (идеологов мародеров) тщетны. Нужно не за признание идеологов мародеров бороться, а выполнить требование подавляющей части местного населения – навести порядок. А как же Запад? А Запад все равно будет врагом, при любом раскладе, как в басне Крылова написанной еще 200 лет назад – «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
О старейшей сатрапии в мире, о Китае и о его торговле с Западом.
Две тысячи лет назад – «Уже через несколько десятилетий китайский шелк произвел целый бум в Римской империи. . . Тратились миллионные суммы на эту роскошь, философы и государственные мужи тщетно пытались образумить сограждан. . . Как считал историк Лев Гумилев – увлечение римлян роскошью шелка сыграло свою роль в падении Рима. Отток огромного количества денег, золота из страны повело за собой обесценивание денег и задержки выплаты жалования. . .».
Попытки Запада торговать с Китаем имеют давнюю историю.
В середине 19-го века торговля Запада с Китаем чаем достигала 30000 тон в год. Опять все повторилось, золото переехало в Китай, и больше платить было нечем. В результате – «Первая Опиумная война 1840—1842 годов велась Великобританией против Империи Цин. Предпосылками войны был перекос торгового баланса между этими странами в пользу Китая». Китайское правительство не хотело превращения своих граждан в наркоманов, но Великобритания настаивала, при помощи войск, Великобритании больше нечем было платить китайцам, кроме как опиумом.
А как дела обстоят сегодня? – «Китай и США являются друг для друга вторыми по объему торговыми партнерами, объем товарооборота между ними достиг в 2012 году $500 миллиардов. При этом дефицит США в торговле с Китаем достиг в 2012 году небывало высокого уровня в $315 миллиардов. Китай является самым крупным держателем американского долга». В торговле с ЕС та же ситуация, импорт ЕС из Китая в разы (!) больше экспорта ЕС в Китай. И чем Западу платить Китаю? Есть большое подозрение, что в банках США больше нет золота. В бумагах можно изобразить что угодно, но физически это золото находится на территории Китая и других стран Юго-Восточной Азии. А чем дальше платить? Осталось одно – война. Проблему надо решать срочно, Запад больше не может ждать, отсюда и такая спешка в попытке организовать очередной «Drang nach Osten» против России.
Каков урок можно извлечь из торговли демократического Запада с деспотическим Китаем? За две тысячи лет менялись не только страны, но и народы (на Западе), технологии и экономические уклады, лидеры и политические системы, но результат торговли Запада с Китаем не менялся – китайцы поставляли на Запад товары, а Запад их потреблял, оплачивая товары золотом. Так чья система эффективнее? Запад обгоняет Китай технологически лишь последние несколько сотен лет, со времени промышленной революции в 18-19-м веках. Причина отставания Китая – не в последнюю очередь из-за искусственного торможения Западом развития Китая (и Индии), включая две опиумные войны, или как сами китайцы это называют – сто лет позора. Но сегодня Китай стремительно догоняет Запад в технологиях (и даже в научных публикациях). Все возвращается на круги своя?
Так для чего на самом деле нам нужна сегодня демократия, и главное - в какой форме?
Продолжение следует.
«Объективные законы общественного развития», «невидимая рука рынка» – эти конструкции столь же научны, как и «рука божья». Это мифы, и все они проистекают из иудео-христианского взгляда на мир - бог всесилен, а человек лишь червь. Греки смотрели на мир иначе, гордо, в своих мифах они даже воевали с богами. Плюнем на все эти антинаучные западные мифы, лучше как древние греки стать хозяевами своей собственной судьбы.
Часть 1. Демократия
Как достигли своих блестящих экономических результатов Япония и четыре азиатских дракона – Сингапур, Гонконг, Тайвань и Южная Корея?
Сингапур - среди гуру западных экономистов-либералов самый почитаемый город на Земле. С 1959 по 1990 правительство Сингапура возглавлял Ли Куан Ю, с 1990 по 2004 он был старшим министром в правительстве Го Чок Тонга, с 2004-го Сингапур возглавляет Ли Сяньлун, сын Ли Куан Ю , Го Чок Тонг теперь старший министр в правительстве, а отец получил должность министра-наставника. Партия правит одна и та же – «Народное действие», с 1968 по 1980 ей принадлежали все места в парламенте, сейчас ей принадлежит 81 из 87 избираемых мест. Специфический вид демократии, не правда ли? Зато экономические результаты очевидны.
Особо демократично управлялся Гонконг – присылаемым английским министерством иностранных дел губернатором, профессиональным дипломатом, и его замом, обязательно английским военным. После передачи Гонконга Китаю в городе развернулась нешуточная борьба за демократию, с подачи и при полной поддержке английских и американских посольств. Могли ли гонконгские губернаторы организовать столь же быстрые экономические успехи у себя на родине, в Великобритании? Конечно, могли. Но британское правительство формируют исходя из партийных интересов победителей на выборах, чья партия предназначена исключительно для выигрыша на выборах, и ради этого способна отказаться даже от здравого смысла. Такое правительство в принципе не способно организовать быстрое экономическое развитие, у него просто другие цели.
Президентом Тайваня (Китайской республики) до дня своей смерти был Чан Кайши, с 1950 по 1975. Затем 3 года правил его зам, а с 1978 по 1988 правил сын Чан Кайши - Цзян Цзинго, как и отец - до дня своей смерти. Все они были одновременно председателями партии Гоминдан. Только в 2000-м году на пост президента был избран не председатель Гоминдана - Чэнь Шуйбя́нь, теперь он сидит в тюрьме за коррупцию, и островом вновь правит председатель Гоминдана.
Автор южно-корейского чуда – генерал Пак Чон Хи, пришел к власти в результате переворота, был президентом в 1963-1979, застрелен главой южно-корейского ЦРУ в 1979. Но уже в 1979 очередной военный переворот организовал генерал Чон Ду Хван, на последовавших президентских выборах генерал был единственным кандидатом, он продолжил курс генерала Пак Чон Хи, и занимал пост президента в 1980-1988, его приемником стал генерал Ро Дэ У, президент в 1988-1993. Экономика Южной Кореи все это время уверенно росла. Но на следующих выборах под давлением Вашингтона победила оппозиция, в результате Чон Ду Хван был приговорен к смертной казни (заменено на пожизненное), а Ро Дэ У - к 22 годам заключения (заменено на 17), крупнейшие южнокорейские корпорации (чеболи) были намеренно разорены, предприятия Daewoo стали принадлежать американской General Motors, а заводы Samsung Motors отошли французской Renault. В 2012 президентом Южной Кореи избрана Пак Кын Хе, дочь генерала Пак Чон Хи.
Япония лишь имитирует капитализм – крупные промышленность и финансы управляются дзайбацу (аналог корейского чеболя, иероглифами пишется одинаково), свой банк в каждой префектуре, фондовый рынок практически отсутствует – перемещение капитала в пределах своего дзайбацу, вместо свободного перемещения рабочей силы распространен пожизненный наём работников. Имитируется не только капитализм, но имитируется и глава правительства - кресло премьера занимается в среднем на полтора года, за такой срок никакие серьезные планы осуществить нельзя. Тогда кто правит Японией? После войны правительство формировали по очереди либеральная и демократическая партия, потом они слились в либерально-демократическую партию, которая формировала правительство с 1955 по 1993, с 1996 по 2009, с 2012 и по сегодняшний день. Вот такая имитация демократии. Но лидеры либерально-демократической партии сменялись с частотой японских премьеров, т.е. лидеры партии очевидным образом также являются подставными. Кто правит в Японии остается для всех полнейшей загадкой, но действуют японские корпорации на внешнем рынке на удивление слаженно, т.е. управляют ими железной рукой, по-иному эту стаю хищников не заставить сотрудничать.
Судьбы Сингапура, Гонконга, Тайваня, Южной Кореи и Японии, решила геополитика, им разрешили стать экономически развитыми из-за надвигавшегося на Юго-Восточную Азию призрака коммунизма. Разрешили лишь имитировать капитализм, и разрешили отбросить прочь фиговый листок буржуазной демократии, им помогли создать промышленность, дав доступ к передовым американским технологиям, и доступ к американскому рынку, где те смогли успешно конкурировать из-за низкой стоимости своей рабочей силы. Японцы получали заказы от Пентагона во время войны в Корее, а корейцы во время войны во Вьетнаме, где даже воевал большой корейский контингент. А вот латиноамериканской промышленности не дали технологий, и не пустили на американский рынок, их промышленность уперлась в отсталые технологии и в нищие потребности местного населения, а торговля с западными монополиями вызвала торнадо по вывозу капиталов олигархами, все как в РФ сегодня.
Перенесемся с Юго-Восточной Азии в зону американской антитеррористической операции (ААТО).
За кого должен голосовать на выборах житель Афганистана? За племенного вождя, защитника племенных интересов, ведь племя только объединившись способно удерживать колодцы и не давать воровать скот соседнему племени. В Афганистане выжить вне племени сложно. Голосовать за некую политическую программу какой-то политической партии для афганца – полная бессмыслица. Вожди племен могут перед выборами собраться и договориться, как поделят должности во власти, а затем сказать членам племени, за кого надо голосовать для защиты сегодняшних интересов племени. Но договоренности вождей племен очень неустойчивая форма объединения, сиюминутная. Единственная форма долговременного объединения независимых племен – чья-то диктатура, диктатура короля, диктатура коммунистов, диктатура исламистов, диктатура оккупантов. Демократия для государства типа Афганистан - абсурд. Чтобы афганцам стало выгодно голосовать не за своих племенных вождей, а за политические программы партий, промышленность должна предоставить им много рабочих мест на рынке труда, тогда афганцы превратятся в свободную рабочую силу, покинут племена, а рынок товаров и капиталов свяжет Афганистан в государство. СССР помогал Афганистану, как и любым другим развивающимся странам, создавая там промышленность, а так же всеобщую доступность образования и медицины. США нужно ровно обратное - рынок сбыта для своей промышленности. А раз изначально не ставится задача создания множества рабочих мест, то изначально никто не собирается и строить демократию, а рассчитывают править посредством слабых марионеток, полностью зависимых от помощи хозяина. К чему ведет такая игра, мы сегодня и наблюдаем в Ираке и Ливии.
Если из трех обязательных условий капитализма - рынок труда, рынок товаров и рынок капиталов - не создан рынок труда, то никто не собирается строить ни капитализм, ни теми более демократию. Пример – ельцинская Россия, где изначально никто не собирался создавать рынок труда, множество рабочих мест (поэтому сетование либералов на не мобильность населения выглядит особо цинично). «Дорогих россиян» кормили мифом о «невидимой руке рынка», которая все сделает сама – настроит сама заводов и сама создаст рабочие места. А в это время намеренно уничтожали созданные СССР предприятия, как из боязни советского ВПК, способного сделать Россию опять сильной, так и для создания рынка для товаров западного производства. Первым делом в РФ создали рынок капитала, для организации вывоза капитала из РФ, а следующим шагом встроили РФ в ВТО, для ввоза на рынок РФ своих товаров. РФ изначально собирались грабить.
А как дела с демократией в цитадели демократии?
Буржуазная демократия начиналась как голосование состоятельных (имущественный ценз) мужчин (еще один ценз), которые за обедом читали газету (газет выходило не много, находиться в курсе основных политических дебатов было не сложно), главы обеспеченных семейств имели знания (образовательный ценз) и вполне определенные интересы (ценз оседлости), которые и отстаивали на выборах. Надо отдать должное революционерам начала 20-го века, они понимали цену буржуазной демократии и не заморачивались по поводу защиты ее идеалов.
Но сегодняшняя буржуазная демократия, образца после второй мировой войны, это несколько иной механизм. Имущественный ценз отменен (поэтому избирательная компания демократической партии США основана на раздаче пособий, как когда-то в Риме раздавали хлеб), исчез и образовательный ценз (отсюда и уровень избирательных компаний, они превратились в тупое телевизионные шоу), выборы стали всеобщими (во Франции женщины получили право голоса в 1945 году, в Италии в 1945, в Бельгии в 1948, в Швейцарии в 1971, в 60-х негры в США добились реального права голоса). Появилось много СМИ, и чтобы вас услышали толпы электората нужно потратить колоссальные средства. Обама в последней избирательной компании распоряжался суммой в 934 млн долларов, а его соперник Ромни - суммой в 881 млн (снять все фильмы «Звездных войн», включая мультсериалы, стоило гораздо дешевле). Такие суммы на избирательную компанию могут дать только крупные корпорации. Забудьте про независимых кандидатов, у них нет сотен миллионов долларов и их позицию мало кто услышат. Ведущие СМИ Запада куплены корпорациями. Сами по себе СМИ дано стали убыточными (таковы свойства глобального рынка), и содержаться исключительно за счет рекламы продукции корпораций, Так что забудьте и о свободе слова, западные СМИ излагают нам виденье мира руководством крупнейших корпораций, мир СМИ превратился в пропагандистскую машину корпораций.
Демократия на Западе выродилась во власть дельцов с Уолл-стрит (политики ЕС служат тем же хозяевам, так как американские корпорации сильнее, поэтому решения политиков ЕС последних лет столь убийственны для стран ЕС). И это результат не чьего-то тайного замысла, а отражение развития индустриальной экономики, ее масштабов, доступных только крупным корпорациям. А раз в экономике правят крупные корпорации, то и политическая власть принадлежит им же, включая СМИ. Западная демократия переродилась в олигархократию.
Если Россия не перейдет в ближайшее время к натуральному хозяйству, а сохранит прежнюю техносферу, то и в ее экономике продолжат править крупные корпорации, таково требование масштабов современного индустриального производства. При сегодняшних технологиях нет выбора – разрешить крупные корпорации или запретить, выбор в иной плоскости – кому должны принадлежать крупные корпорации, частным лицам или обществу. Если частным лицам – то политическая власть в РФ должна в конечном итоге перейти в руки Ходорковских, а частные СМИ обязаны излагать нам виденье мира Гусинскими. Можно передать право распоряжаться крупными корпорациями в руки высших государственных чиновников, с соответствующими последствиями для политики и СМИ, есть и другие варианты, но отказаться от крупных корпораций невозможно. При подчинении финансов крупных корпораций парламенту - парламент станет реальной силой в обществе, а не сборищем шутов, как сегодня. Но тогда и в СМИ мы услышим мнения выбранных представителей общества, а не мнения Гусинских. Государство в лице Госплана и парламентские комитеты смогут формировать целевые установки для крупных корпораций (и это не обязательно должен быть грабеж любой ценой, как на оккупированной территории). Существует множество форм управления и контроля, чтобы деятельность крупных корпораций служила на благо общества, а не только для набивания карманов Ходорковских и Березовских (и для оплаты ими идеологических проституток в СМИ), но для этого крупные корпорации придется вернуть обществу.
Буржуазная демократия, как защита интересов широкого слоя собственников, давно умерла, выродившись в олигархократию, власть единиц. России нужна принципиально иная форма демократии. Попытка имитировать буржуазную демократию в России или на Украине порождает лишь хаос, время мародеров.
Ходит много разговоров о некой сверхсекретной теории хаоса. Типичная клюква для простаков с университетскими дипломами. Нет никакой секретной теории хаоса, зато есть мародеры, профессия столь же древняя, что и проституция. Лучшее время для мародеров - хаос, а хаос возникает при кризисе, кризис же есть следствие проблем, и если у вас нет проблем, то можно помочь вам их приобрести, вам вредят, где советом, а где и поджогом. Пример, классический, агент работорговцев подкладывает топор под компас, чтобы изменить курс судна и передать его пассажиров в руки работорговцев. Чем не идеологи перестройки, проложившие ложный курс для СССР? Или пираты, притворявшиеся до этого обычными матросами, поднимают бунт на корабле, чтобы сместить капитана. А что произошло сегодня на Украине? К власти пришли откровенные пираты. Именно такую демократию, пиратскую, поддерживают мародеры Уолл-стрит (госдеп США и политики ЕС лишь пешки Уолл-стрит). Мародеры Уолл-стрит точно так же действуют в Ираке, Ливии, Сирии, а далее – везде, вредя, создавая проблемы, порождая кризис, переводя кризис в хаос, а затем мародерствуют. В СССР изначально и вполне осознанно строилась пиратская демократия, вредители на самом верху создавали проблемы, организуя кризис, приведший к хаосу, в котором мародеры награбили столько, о чем никогда и не мечтали.
Любое государство должно контролировать как курс страны, так и работоспособность жизненно важных подсистем – вооруженных сил (защита от внешних мародеров), сил правопорядка (защита от внутренних мародеров), а у нас это еще и отопление зимой (не допустить бедствий, где мародеры с удовольствием погреют руки). Но мародерам все эти подсистемы ни к чему по определению, поэтому мародеры «демократичнее» любого государства, не важно какого, они против государства как такового. У мародеров работа такая, что они очень подвижны, они глобальные кочевники – разграбили одно государство, разрушили его, перекочевали в другое. Но никто никогда не задавался вопросом – а что будет, если мародеры таки победят во всем мире, и везде установится хаос? Что будет после этого с самими мародерами, когда им больше некуда будет перекочевать? США благодаря мародерам сегодня так же стремительно разрушаются, от идеологии до инфраструктуры.
Попытки кремля переиграть защитников прав человека (идеологов мародеров) тщетны. Нужно не за признание идеологов мародеров бороться, а выполнить требование подавляющей части местного населения – навести порядок. А как же Запад? А Запад все равно будет врагом, при любом раскладе, как в басне Крылова написанной еще 200 лет назад – «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
О старейшей сатрапии в мире, о Китае и о его торговле с Западом.
Две тысячи лет назад – «Уже через несколько десятилетий китайский шелк произвел целый бум в Римской империи. . . Тратились миллионные суммы на эту роскошь, философы и государственные мужи тщетно пытались образумить сограждан. . . Как считал историк Лев Гумилев – увлечение римлян роскошью шелка сыграло свою роль в падении Рима. Отток огромного количества денег, золота из страны повело за собой обесценивание денег и задержки выплаты жалования. . .».
Попытки Запада торговать с Китаем имеют давнюю историю.
В середине 19-го века торговля Запада с Китаем чаем достигала 30000 тон в год. Опять все повторилось, золото переехало в Китай, и больше платить было нечем. В результате – «Первая Опиумная война 1840—1842 годов велась Великобританией против Империи Цин. Предпосылками войны был перекос торгового баланса между этими странами в пользу Китая». Китайское правительство не хотело превращения своих граждан в наркоманов, но Великобритания настаивала, при помощи войск, Великобритании больше нечем было платить китайцам, кроме как опиумом.
А как дела обстоят сегодня? – «Китай и США являются друг для друга вторыми по объему торговыми партнерами, объем товарооборота между ними достиг в 2012 году $500 миллиардов. При этом дефицит США в торговле с Китаем достиг в 2012 году небывало высокого уровня в $315 миллиардов. Китай является самым крупным держателем американского долга». В торговле с ЕС та же ситуация, импорт ЕС из Китая в разы (!) больше экспорта ЕС в Китай. И чем Западу платить Китаю? Есть большое подозрение, что в банках США больше нет золота. В бумагах можно изобразить что угодно, но физически это золото находится на территории Китая и других стран Юго-Восточной Азии. А чем дальше платить? Осталось одно – война. Проблему надо решать срочно, Запад больше не может ждать, отсюда и такая спешка в попытке организовать очередной «Drang nach Osten» против России.
Каков урок можно извлечь из торговли демократического Запада с деспотическим Китаем? За две тысячи лет менялись не только страны, но и народы (на Западе), технологии и экономические уклады, лидеры и политические системы, но результат торговли Запада с Китаем не менялся – китайцы поставляли на Запад товары, а Запад их потреблял, оплачивая товары золотом. Так чья система эффективнее? Запад обгоняет Китай технологически лишь последние несколько сотен лет, со времени промышленной революции в 18-19-м веках. Причина отставания Китая – не в последнюю очередь из-за искусственного торможения Западом развития Китая (и Индии), включая две опиумные войны, или как сами китайцы это называют – сто лет позора. Но сегодня Китай стремительно догоняет Запад в технологиях (и даже в научных публикациях). Все возвращается на круги своя?
Так для чего на самом деле нам нужна сегодня демократия, и главное - в какой форме?
Продолжение следует.
